തെരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരുടെ നിയമനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ടുള്ള ഹർജികളിൽ സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഭിന്നവിധി.
ഹർജി വിശാല ബെഞ്ചിന്റെ പരിഗണനയ്ക്ക് വിടണമോ എന്ന കാര്യത്തിലാണ് ജഡ്ജിമാർ വ്യത്യസ്ത നിലപാട് സ്വീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. കേസ് പരിഗണിച്ച ജസ്റ്റിസുമാരായ സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമ, ദീപാങ്കർ ദത്ത എന്നിവരടങ്ങുന്ന ബെഞ്ചാണ് വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തിയത്.
കേസ് വിശാല ബെഞ്ചിന്റെ പരിഗണനയ്ക്ക് വിടണമെന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമ അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്. എന്നാൽ ഇതിന്റെ ആവശ്യമില്ലെന്ന നിലപാടാണ് ജസ്റ്റിസ് ദീപാങ്കർ ദത്ത സ്വീകരിച്ചത്.
പ്രധാനമന്ത്രിയും ഒരു കേന്ദ്ര മന്ത്രിയും മാത്രം ചേർന്ന് അംഗങ്ങളെ നിശ്ചയിച്ചാൽ കമ്മീഷന്റെ വിശ്വാസ്യത ഉറപ്പുവരുത്താൻ സാധിക്കില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ദീപാങ്കർ ദത്ത തന്റെ വിധിന്യായത്തിൽ വ്യക്തമാക്കുകയുണ്ടായി. കൂടാതെ, ഇത്തരത്തിലുള്ള സുപ്രധാന വിഷയങ്ങൾ വേഗത്തിൽ തീർപ്പാക്കുന്നതിനായി ഒരു സ്ഥിരം അഞ്ചംഗ ബെഞ്ച് രൂപീകരിക്കണമെന്ന നിർദ്ദേശം രണ്ട് ജഡ്ജിമാരും സംയുക്തമായി മുന്നോട്ടുവെക്കുകയും ചെയ്തു.
പ്രധാനമന്ത്രി, പ്രധാനമന്ത്രി നാമനിർദേശം ചെയ്യുന്ന ഒരു കേന്ദ്ര കാബിനറ്റ് മന്ത്രി, ലോക്സഭാ പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് എന്നിവരടങ്ങുന്നതാണ് 2023ലെ നിയമപ്രകാരമുള്ള ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർമാരുടെ നിയമന സമിതി. ജസ്റ്റിസ് കെ.എം.
ജോസഫ് അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച് സുപ്രീംകോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനെ സമിതിയിൽ അംഗമാക്കിക്കൊണ്ട് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവ് മറികടക്കുന്നതിനാണ് പാർലമെന്റ് പുതിയ നിയമം പാസാക്കിയത്. ഈ നിയമത്തിനെതിരെ സമർപ്പിക്കപ്പെട്ട
ഹർജികൾ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന് തന്നെ വിടണമെന്നാണ് കേന്ദ്രസർക്കാർ വാദിച്ചത്. ഈ വിഷയത്തിലാണ് ബെഞ്ചിലെ ജഡ്ജിമാർക്കിടയിൽ ഭിന്നതയുണ്ടായത്.
നിലവിലുള്ള അഞ്ചംഗ ബെഞ്ചിന്റെ വിധിപ്രകാരംതന്നെ ഈ വിഷയം തീർപ്പാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ എന്ന് ജസ്റ്റിസ് ദീപാങ്കർ ദത്ത ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു. നിലവിലെ നിയമന പ്രക്രിയ സ്വതന്ത്രമാണോ എന്ന ചോദ്യം അതീവ പ്രധാനമാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ അദ്ദേഹം, പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ നോമിനിയായ ഒരാൾക്ക് എങ്ങനെ പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ നിലപാടിനെ എതിർക്കാൻ സാധിക്കുമെന്നും ചോദിച്ചു.
ബാറ്റ് ചെയ്യുന്ന ടീം തന്നെ അമ്പയറെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന സാഹചര്യം പോലെയാണിതെന്നും, അമ്പയർ ശരിയായ തീരുമാനമെടുത്താൽ പോലും ആ നിഷ്പക്ഷത ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുമെന്നും അദ്ദേഹം നിരീക്ഷിച്ചു. കമ്മീഷൻ സ്വതന്ത്രമായാൽ മാത്രം പോര, അത് നിഷ്പക്ഷമാണെന്ന് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ബോധ്യപ്പെടുകയും വേണമെന്ന് അദ്ദേഹം ഓർമ്മിപ്പിച്ചു.
എങ്കിലും, സമിതിയിൽ നിഷ്പക്ഷ വ്യക്തി വേണമെന്ന വിഷയം ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് തന്നെ കേൾക്കണമെന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമയുടെ നിലപാട്. സാധാരണയായി രണ്ടംഗ ബെഞ്ചിൽ ഭിന്നത ഉണ്ടാകുമ്പോൾ കേസ് മൂന്നംഗ ബെഞ്ചിലേക്കാണ് പോകേണ്ടത്.
എന്നാൽ സമയനഷ്ടം ഒഴിവാക്കാൻ നേരിട്ട് അഞ്ചംഗ ബെഞ്ച് രൂപീകരിക്കണോ എന്ന കാര്യം ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് തീരുമാനിക്കാമെന്ന കാര്യത്തിൽ രണ്ട് ജഡ്ജിമാരും യോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഇത്തരം കേസുകളിൽ വേഗത്തിൽ തീർപ്പുണ്ടാക്കുന്നതിനായി സ്ഥിരം അഞ്ചംഗ ബെഞ്ച് രൂപീകരിക്കുന്നത് കോടതി ശുപാർശ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.
കേസ് ഉടൻതന്നെ വിശാല ബെഞ്ചിലേക്ക് പോകാത്തത് നിലവിൽ കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് ആശ്വാസകരമാണ്.
ദിവസം ലക്ഷകണക്കിന് ആളുകൾ വിസിറ്റ് ചെയ്യുന്ന ഞങ്ങളുടെ സൈറ്റിൽ നിങ്ങളുടെ പരസ്യങ്ങൾ നൽകാൻ ബന്ധപ്പെടുക വാട്സാപ്പ് നമ്പർ 7012309231 Email ID [email protected]
