ഉത്തർപ്രദേശിലെ ഗാസിയാബാദിൽ ക്രൂരമായ പീഡനത്തിനിരയായ നാല് വയസ്സുകാരിക്ക് അടിയന്തര ചികിത്സ നിഷേധിക്കുകയും തുടർന്ന് കുട്ടി മരണപ്പെടുകയും ചെയ്ത സംഭവത്തിൽ, ഉത്തരവാദികളായ സ്വകാര്യ ആശുപത്രികൾക്കും ഡോക്ടർമാർക്കുമെതിരെ **സുപ്രീം കോടതി** അതിരൂക്ഷമായ വിമർശനം ഉന്നയിച്ചു. **ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്** അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ചാണ് വിഷയത്തിൽ നിർണ്ണായക പരാമർശങ്ങൾ നടത്തിയത്.
പാവപ്പെട്ട കുടുംബത്തിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടിയായതിനാലും, ചികിത്സാ ഫീസ് നൽകാൻ സാമ്പത്തിക ശേഷിയില്ലാത്തതിനാലും മാത്രമാണ് ആശുപത്രി അധികൃതർ ചികിത്സ നിഷേധിച്ചതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
സ്വന്തം തൊഴിലിനോടുള്ള കടമ നിർവഹിക്കാൻ കഴിയാത്തവർ പേരിനൊപ്പം ‘ഡോക്ടർ’ എന്ന പദവി ചേർക്കാൻ അർഹരല്ലെന്നും കോടതി ആഞ്ഞടിച്ചു. സംഭവത്തിൽ ഇരയുടെ കുടുംബത്തിന് സ്വമേധയാ ധനസഹായം നൽകാൻ കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.
ഈ നിർദ്ദേശം പാലിക്കാൻ വീഴ്ച വരുത്തിയാൽ വലിയ തുക കോടതിച്ചെലവായി ഈടാക്കുമെന്നും ബെഞ്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. **സംഭവം നടന്നത് മാർച്ച് 16-ന്** കഴിഞ്ഞ **മാർച്ച് 16**-ന് ഗാസിയാബാദിലാണ് രാജ്യത്തെ നടുക്കിയ ദാരുണമായ സംഭവം അരങ്ങേറിയത്.
അയൽവാസി ചോക്ലേറ്റ് നൽകാമെന്ന് പ്രലോഭിപ്പിച്ച് കൊണ്ടുപോയ നാല് വയസ്സുകാരിയെ പിന്നീട് ചോരയിൽ കുളിച്ച നിലയിൽ കണ്ടെത്തുകയായിരുന്നു. കുഞ്ഞിന്റെ ജീവൻ രക്ഷിക്കാനായി കുടുംബം രണ്ട് സ്വകാര്യ ആശുപത്രികളെ സമീപിച്ചെങ്കിലും ചികിത്സ നൽകാൻ അധികൃതർ വിസമ്മതിച്ചു.
തുടർന്ന് ജില്ലാ ആശുപത്രിയിൽ എത്തിച്ചെങ്കിലും അതിനകം കുട്ടി മരണപ്പെട്ടിരുന്നു. കുട്ടിയെ കണ്ടെത്തിയ ശേഷം രണ്ട് മണിക്കൂറോളം സമയം ജീവനുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും, കൃത്യസമയത്ത് ചികിത്സ ലഭ്യമായിരുന്നെങ്കിൽ കുഞ്ഞിനെ രക്ഷിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നുവെന്നും പിതാവ് ആരോപിച്ചിരുന്നു.
**സുപ്രീം കോടതി** നിയോഗിച്ച പ്രത്യേക അന്വേഷണ സംഘം നടത്തിയ പരിശോധനയിൽ ഈ വാദത്തിൽ കഴമ്പുണ്ടെന്ന് തെളിഞ്ഞു. **പൊലീസിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്നും വീഴ്ച** കേസിൽ ഗാസിയാബാദ് പൊലീസിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്നും ഗുരുതരമായ വീഴ്ചകൾ സംഭവിച്ചതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
സംഭവദിവസം പരാതിയുമായി എത്തിയ കുടുംബത്തെ പൊലീസ് മർദ്ദിച്ചതായാണ് റിപ്പോർട്ട്. വ്യാപക പ്രതിഷേധത്തെത്തുടർന്ന് **മാർച്ച് 17**-നാണ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.
എന്നാൽ, ആദ്യഘട്ടത്തിൽ തയ്യാറാക്കിയ എഫ്ഐആറിൽ പോക്സോ നിയമപ്രകാരമുള്ള വകുപ്പുകളോ ബലാത്സംഗ കുറ്റത്തിനുള്ള വകുപ്പുകളോ ചേർക്കാൻ പൊലീസ് തയ്യാറായില്ല. ഗാസിയാബാദ് പോലീസിന്റെയും സ്വകാര്യ ആശുപത്രികളുടെയും ഭാഗത്തുനിന്നുണ്ടായത് തികഞ്ഞ അനാസ്ഥയാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
